小編點(diǎn)評(píng)：當(dāng)土生土長(zhǎng)的魅族遇到全球化的霸道總裁高通，看來(lái)這掏錢(qián)，總是少不了了。。。

高通訴訟：從北京到全球

2016年6月23日，因長(zhǎng)期拒絕簽署許可協(xié)議并拖欠高通專(zhuān)利使用費(fèi)，魅族被高通訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠5.2億元。

一周之后，2016年6月30日，高通再度將魅族分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱(chēng)魅族侵犯了高通覆蓋智能手機(jī)多種功能和技術(shù)的多項(xiàng)專(zhuān)利，包括與3G及4G無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專(zhuān)利，兩地分別提起9件和8件專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，共計(jì)索賠1700萬(wàn)元。

三個(gè)月過(guò)后，針對(duì)魅族依舊遲遲不與其達(dá)成許可授權(quán)協(xié)議，高通被迫升級(jí)維權(quán)手段。2016年10月15日，高通對(duì)外宣布，已在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)對(duì)魅族的侵權(quán)行為采取新一輪法律救濟(jì)。

魅族回應(yīng)：從黑盒論到合理費(fèi)率

在被高通首次訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，魅族沒(méi)有選擇與高通進(jìn)行磋商，而是選擇了召新聞開(kāi)發(fā)布會(huì)，在當(dāng)時(shí)的簡(jiǎn)短發(fā)布會(huì)中，魅族向參會(huì)的媒體拋出了“黑盒子”論。其聲稱(chēng)長(zhǎng)期拖欠專(zhuān)利費(fèi)的責(zé)任并非在魅族，而是在高通，因?yàn)楦咄ㄕ勁胁o(wú)誠(chéng)意且專(zhuān)利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不平等也不合理。

如今，當(dāng)高通相繼在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)采取法律手段后，魅族也第一時(shí)間給出了回應(yīng)，只是這次回應(yīng)中，不再提此前的“黑盒子”論，而是強(qiáng)調(diào)“需要合理費(fèi)率”。

魅族在聲明中稱(chēng)，如果按照高通目前提出的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，“這些費(fèi)用會(huì)占手機(jī)售價(jià)的約1/3。一臺(tái)售價(jià)400美元的智能手機(jī)，需要交納120多美元的專(zhuān)利費(fèi)用！”

小編這么看：

從此前的“黑盒子”論到如今的“合理費(fèi)率”論，魅族均沒(méi)有否認(rèn)其在產(chǎn)品中使用了高通的專(zhuān)利技術(shù)，魅族最大的不滿就是——“高通專(zhuān)利費(fèi)太貴了！”

誠(chéng)然在國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)中，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，各大廠商的利潤(rùn)都受到了擠壓，但是除了魅族外的110家廠商都紛紛與高通達(dá)成了專(zhuān)利許可授權(quán)協(xié)議，因此現(xiàn)在顯得“特別”的就只剩魅族了，連聯(lián)想副總裁常程也在微博上諷刺魅族道：“真正的好東西都不會(huì)是免費(fèi)的：比如驍龍821，你們看呢？”

而高通面對(duì)魅族這樣難啃的骨頭，此次在多地發(fā)起行動(dòng)，意味著自今年6月矛盾公開(kāi)以來(lái)，兩家公司之間的談判與博弈，必然已經(jīng)陷入僵局，甚至有可能已暫時(shí)破裂。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最為完善的歐美，高通在于魅族的訴訟中取勝幾率很大，在歐美 專(zhuān)利訴訟 獲勝后或多或少也將提高其在國(guó)內(nèi)訴訟與談判中的勝算。因?yàn)閷?duì)高通而言，在中國(guó)這個(gè)市場(chǎng)關(guān)鍵市場(chǎng)中魅族試圖挑戰(zhàn)高通的行為，高通絕不能容忍。

（02）三星和蘋(píng)果又雙叒叕上法庭了

小編點(diǎn)評(píng)你倆演瓊瑤劇呢！恩怨情仇何時(shí)了，看夠了！

2016年10月，正陷入“BOOM7”困局的三星又聽(tīng)到了一個(gè)難受的消息——美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法庭重新判定三星侵權(quán)事實(shí)成立，而法官認(rèn)定“滑動(dòng)解鎖”專(zhuān)利屬于蘋(píng)果。

蘋(píng)果在本案中指控三星侵犯了其“滑動(dòng)解鎖”專(zhuān)利、自動(dòng)糾錯(cuò)功能以及一項(xiàng)用于探測(cè)手機(jī)號(hào)的專(zhuān)利。其中，大多數(shù)賠償金都是針對(duì)手機(jī)號(hào)探測(cè)專(zhuān)利的，此前三星被裁定并未侵犯該專(zhuān)利。早前，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法庭裁定其他兩項(xiàng)專(zhuān)利是無(wú)效的，但本周的判決則基于此前從未在上訴中提出的問(wèn)題或庭審記錄以外的信息，從而推翻了此前裁決……

針對(duì)上訴法院的裁決，三星發(fā)表聲明稱(chēng)，蘋(píng)果這是尋求通過(guò)法院裁定“扼殺創(chuàng)新”，包括設(shè)計(jì)創(chuàng)新，以及阻礙新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)。于此同時(shí)，在10月11日，最高法院將對(duì)另一起三星訴蘋(píng)果侵犯 外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利 舉行聽(tīng)證會(huì)。

小編這么看：

從外觀設(shè)計(jì)到系統(tǒng)功能，圍繞各項(xiàng)專(zhuān)利已經(jīng)在法庭上大戰(zhàn)了“三百回合”，大部分群眾們紛紛表示審美疲勞。同時(shí)我們已經(jīng)難以單純用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律來(lái)分析兩者的行為，因?yàn)樗麄兊脑V訟存在太多的商業(yè)因素了，既然連蘋(píng)果都已經(jīng)不用“滑動(dòng)解鎖”了，拜托他們是最后一次靠這幾項(xiàng)專(zhuān)利上頭條吧。

（03）基因魔剪CRISPR專(zhuān)利之爭(zhēng)

小編點(diǎn)評(píng)一封中國(guó)留學(xué)生郵件引發(fā)的數(shù)億美元官司，不但牽動(dòng)巨額資產(chǎn)，還可能影響諾貝爾獎(jiǎng)呢！這熱鬧咱必須湊...

2016年８月２４日電最近，由于一名中國(guó)留學(xué)生的“倒戈”郵件曝光，圍繞“基因剪刀”CRISPR技術(shù)的專(zhuān)利戰(zhàn)再掀波瀾。

起因

加州大學(xué)伯克利分校的珍妮弗·道德納等人2012年６月首先在線發(fā)表了有關(guān)CRISPR技術(shù)的論文，并在此之前１個(gè)月率先提交 專(zhuān)利申請(qǐng) ；而布羅德研究所的張鋒等人后來(lái)居上，雖然論文發(fā)表和專(zhuān)利申請(qǐng)晚了一步，但他們首次證明CRISPR技術(shù)能應(yīng)用于人類(lèi)細(xì)胞的基因組，反而獲得了CRISPR技術(shù)的第一個(gè)專(zhuān)利。這意味著美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局承認(rèn)張鋒是CRISPR技術(shù)的發(fā)明人。

現(xiàn)狀

目前雙方在專(zhuān)利官司中各執(zhí)一詞，為此花費(fèi)了大量的時(shí)間與金錢(qián)。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局已于今年１月宣布，將重新評(píng)估CRISPR專(zhuān)利歸屬。張鋒一方對(duì)媒體透露，他們僅今年就已經(jīng)花費(fèi)了1090萬(wàn)美元的律師費(fèi)來(lái)捍衛(wèi)他們的CRISPR專(zhuān)利。

沒(méi)想到，原張鋒實(shí)驗(yàn)室成員林帥亮2015年2月寫(xiě)給道德納的一封求職郵件于今年8月曝光使得這個(gè)專(zhuān)利糾紛愈演愈烈。這封帶著“投名狀”性質(zhì)的郵件聲稱(chēng)，張鋒及其學(xué)生叢樂(lè)是在看到道德納的論文后，才將研究方向迅速轉(zhuǎn)向CRISPR的，所以把專(zhuān)利給張鋒是錯(cuò)誤的。布羅德研究所立即予以回?fù)簟靶胖兴鐾耆环鲜聦?shí)”。

小編這么看：

這個(gè)引人注目的事件也為正走向世界舞臺(tái)的中國(guó)科學(xué)家上了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的生動(dòng)一課。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段對(duì)于基因編輯技術(shù)最大的爭(zhēng)論點(diǎn)還是要想辦法證明另一個(gè)由國(guó)內(nèi)某學(xué)著提出基因編輯技術(shù)NgAgo能否被重復(fù)實(shí)驗(yàn)。

（04）丙肝藥專(zhuān)利糾紛改判 吉利德大勝默沙東

小編點(diǎn)評(píng)因銷(xiāo)售丙肝明星藥，狂賺100多億美元的吉利德惹麻煩了！當(dāng)世界上最貴的藥也是不容易，身世太復(fù)雜...它可不是吉利德親生的！

2016年6月，美國(guó)地區(qū)法院東丙肝藥專(zhuān)利侵權(quán)案件進(jìn)行了改判，宣布吉利德丙肝藥并未涉及專(zhuān)利侵權(quán)。此前，法院已判決吉利德向默沙東支付2億美元巨額專(zhuān)利侵權(quán)賠償金，而這次再審結(jié)果實(shí)現(xiàn)驚天逆轉(zhuǎn)，吉利德難掩喜出望外。

吉利德-默沙東專(zhuān)利糾紛始末

3月24日，美國(guó)法院對(duì)吉利德-默沙東專(zhuān)利侵權(quán)訴訟一案進(jìn)行判決，認(rèn)定默沙東丙肝藥專(zhuān)利有效，吉利德丙肝藥專(zhuān)利涉嫌侵權(quán)。默沙東認(rèn)為，其對(duì)該丙肝藥組分Sofosbuvir（索非布韋）的早期研發(fā)貢獻(xiàn)最大。早在2011年，吉利德以110億美元收購(gòu)Pharmasset公司，并將其旗下抗病毒藥物Sofosbuvir收入囊中，最終成就吉利德兩款丙肝神藥Harvoni 和 Sovaldi。據(jù)悉，吉利德丙肝藥業(yè)務(wù)2015年銷(xiāo)售總額高達(dá)190億美元，約占公司總營(yíng)收的60%，為吉利德帶來(lái)源源不斷的財(cái)富。

在專(zhuān)利訴訟期間，默沙東提出其已于2002年申請(qǐng)了關(guān)于Sofosbuvir的藥物專(zhuān)利，并起訴吉利德公司就使用Sofosbuvir而涉嫌侵犯該專(zhuān)利，要求吉利德支付丙肝藥銷(xiāo)售總額的10%作為專(zhuān)利許可費(fèi)。對(duì)于該指控，吉利德認(rèn)為有悖事實(shí)，遂于2013年發(fā)起對(duì)默沙東的反訴訟，并提交了Pharmasset公司科學(xué)家于2001年開(kāi)展Sofosbuvir研發(fā)工作的相關(guān)證據(jù)。

改判理由

美國(guó)地區(qū)法院法官Beth Labson在聲明中指出，吉利德已證實(shí)，默沙東在進(jìn)行該專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)存在竊取Pharmasset公司機(jī)密研發(fā)資料的行為。同時(shí)一位默沙東已退休科學(xué)家在法庭證詞中存在故意隱瞞和不誠(chéng)實(shí)的情況，以至于陪審團(tuán)最終相信了默沙東是Sofosbuvir早期研發(fā)貢獻(xiàn)者的一面之詞。面對(duì)那名科學(xué)家歪曲事實(shí)的行為，默沙東采取縱容態(tài)度，為此法院判決默沙東無(wú)權(quán)利實(shí)施這一項(xiàng)專(zhuān)利。

小編這么看：

目前，除了吉利德外，更多醫(yī)藥巨頭紛紛加入丙肝藥市場(chǎng)追逐戰(zhàn)，致使吉利德總營(yíng)收陷入下滑趨勢(shì)。而這一專(zhuān)利糾紛案案情的驚天逆轉(zhuǎn)，讓吉利德丙肝市場(chǎng)停滯不前的窘境暫時(shí)得以緩解，無(wú)須再與其他公司共享其丙肝藥產(chǎn)品營(yíng)收利潤(rùn)。當(dāng)然對(duì)于最新的判決結(jié)果，默沙東肯定不服，他們認(rèn)為該判決結(jié)果無(wú)視默沙東及其合作者們對(duì)該藥物的研發(fā)付出，并聲明將繼續(xù)保留上訴權(quán)利。

（05）路虎&陸風(fēng)：外觀專(zhuān)利都沒(méi)了

小編點(diǎn)評(píng)今年有名的外觀專(zhuān)利“打臉案”！沉靜在陽(yáng)春白雪中，真路虎變“紙老虎”！

捷豹路虎控告江鈴汽車(chē)集團(tuán)的陸風(fēng)X7車(chē)型在造型上抄襲路虎極光。但是到了今年6月中旬國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不僅宣告了陸風(fēng)X7的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，同時(shí)也宣告“原告”路虎攬勝極光的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

為什么會(huì)這樣呢？專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)答復(fù)如下：

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為：陸風(fēng)X7與路虎極光“車(chē)比例基本相同”、“ 車(chē)上半部分側(cè)面外輪廓相同，即側(cè)面車(chē)身腰線以上位置的外輪廓線條相同”、“ABCD柱的傾斜角度相同以及側(cè)面車(chē)窗的外輪廓和分割比例相同”、“側(cè)面線條或 主要特征線相同，包括車(chē)頂線、側(cè)車(chē)窗上沿線和下沿線、肩線、腰線、裙線、輪拱線、輪眉線”、“前面或后面觀察時(shí)，前面的外輪廓基本相同，后臉或車(chē)尾的外輪廓基本相同，而且均在車(chē)輪上方采用鼓起的輪拱設(shè)計(jì)，輪拱的拱起弧度相同”……因此，根據(jù)專(zhuān)利法第46條第2款的規(guī)定，判定陸風(fēng)X7外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)同時(shí)認(rèn)定，路虎攬勝極光雙門(mén)版與四門(mén)版設(shè)計(jì)過(guò)于接近，四門(mén)版先于雙門(mén)版上市，而根據(jù)專(zhuān)利法第23條第1款規(guī)定，“授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)。”

小編這么看：

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品是比發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品，對(duì)于其中某些相近似產(chǎn)品的細(xì)微差別，普通消費(fèi)者往往會(huì)忽略掉，而專(zhuān)業(yè)人員則很容易分辨出來(lái)。在判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品是否相同或者相近似時(shí)，如果從專(zhuān)業(yè)人員的角度出發(fā)，對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。

因此，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所屬領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn).對(duì)于類(lèi)別相同或者相近似的產(chǎn)品，如果普通消費(fèi)者施以一般注意力不致混淆，則不構(gòu)成侵權(quán)，如果普通消費(fèi)者施以一般注意力仍不免混淆，則構(gòu)成侵權(quán)。

廣州●正穗作為一站式創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，為廣州中小微企業(yè)提供廣州代辦執(zhí)照、廣州財(cái)稅服務(wù)、廣州商標(biāo)服務(wù)、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)、廣州資質(zhì)代辦、廣州社保辦理等多項(xiàng)服務(wù)。選擇廣州.正穗服務(wù)，為您的創(chuàng)業(yè)之路掃平障礙，一路保駕護(hù)航。