很多看起來(lái)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的事情，但如果抱著“隔岸觀火”的心態(tài)，稍有不慎就有可能“引火上身”。

如今，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商們可能正處于這種微妙狀態(tài)中。

日前，索尼移動(dòng)被一家名叫“無(wú)線未來(lái)科技公司”訴至南京市中級(jí)人民法院，理由是該公司索尼移動(dòng)旗下兩款Xperia Z5手機(jī)涉嫌對(duì)其持有的 專(zhuān)利 構(gòu)成侵權(quán)，該公司請(qǐng)求法院判令索尼移動(dòng)賠償損失800萬(wàn)元，并判令禁售索尼移動(dòng)這兩款手機(jī)。

表面上看，這兩家有外國(guó)身影的公司在中國(guó)打官司，應(yīng)該說(shuō)與國(guó)內(nèi)相關(guān)手機(jī)廠商關(guān)系不大，甚至可以說(shuō)國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商大可以搬著板凳看熱鬧或“坐山觀虎斗”。

但是，由于原告的特殊背景及涉案專(zhuān)利的特殊性，如果國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商只是“看熱鬧”心態(tài)，恐怕下一個(gè)遭殃的就會(huì)是自己。

日前，索尼移動(dòng)旗下兩款Xperia Z5手機(jī)產(chǎn)品，因涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)被無(wú)線未來(lái)科技公司(Wireless Future Technologies Inc)訴至南京市中級(jí)人民法院，無(wú)線未來(lái)科技公司請(qǐng)求法院判令索尼移動(dòng)賠償800萬(wàn)元并停止銷(xiāo)售構(gòu)成侵權(quán)的兩款手機(jī)。

與高通訴魅族系列專(zhuān)利糾紛相比，該案不論是從索賠金額的大小，還是被訴對(duì)象的市場(chǎng)影響力，可能都不應(yīng)該成為一個(gè)備受關(guān)注的案件。

但實(shí)際情況是，該案的最終判決，可能比高通訴魅族系列專(zhuān)利糾紛案件，更加值得關(guān)注，而且對(duì)國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商的影響也很深遠(yuǎn)。

那么，為何說(shuō)一個(gè)看上去名不見(jiàn)經(jīng)傳的公司，與一個(gè)智能手機(jī)市場(chǎng)份額極低的公司，雙方之間的這場(chǎng)專(zhuān)利訴訟走向，會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)智能手機(jī)行業(yè)產(chǎn)生重大且深遠(yuǎn)的影響呢?

來(lái)者不善：原告雖看上去不知名但其母公司卻大名鼎鼎

該案的原告無(wú)線未來(lái)科技公司，實(shí)際是加拿大Wi-LAN公司旗下子公司，而加拿大Wi-LAN公司則是一家全球非常知名的NPE或PAE機(jī)構(gòu)。

所謂NPE(Non-Practicing Entities，中文即“專(zhuān)利非實(shí)施主體”)或PAE(Patent Assertion Entity，中文即“專(zhuān)利主張實(shí)體””)機(jī)構(gòu)，是指自己不從事專(zhuān)利產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造而是通過(guò)專(zhuān)利許可授權(quán)獲取收益的機(jī)構(gòu)或公司。

從概念或定位上來(lái)看，PAE機(jī)構(gòu)實(shí)際是NPE機(jī)構(gòu)的子集，特指那些通過(guò)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利、對(duì)外許可授權(quán)專(zhuān)利使用的公司，而NPE機(jī)構(gòu)本身還包括大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等主體。

之所以說(shuō)加拿大Wi-LAN公司作為一家知名的NPE或PAE機(jī)構(gòu)，是因?yàn)樵摴驹谠擃I(lǐng)域久負(fù)盛名且提起的訴訟眾多。

早在2007年，該公司就曾與蘋(píng)果、戴爾、惠普、英特爾以及索尼等知名公司發(fā)生過(guò)專(zhuān)利訴訟。

當(dāng)時(shí)，Wi-LAN公司指責(zé)前述公司侵犯了該公司與Wi-Fi相關(guān)的專(zhuān)利以及DSL產(chǎn)品中使用的電力消耗技術(shù)等方面的三項(xiàng)專(zhuān)利。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)一同被起訴的有22家公司之多，除去前述幾家外，被訴的對(duì)象還包括：宏基、Atheros Communications、Belkin International、博通、Buffalo Technology (USA)、D-Link、Gateway、英飛凌、聯(lián)想集團(tuán)、Marvell Semiconductor、Netgear、德州儀器、東芝、Westell Technologies以及2Wire。

當(dāng)時(shí)涉嫌構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的產(chǎn)品主要是無(wú)線路由器、調(diào)制解調(diào)器以及筆記本電腦。

簡(jiǎn)單說(shuō)，早在PC時(shí)代，加拿大Wi-LAN公司就已經(jīng)拿起專(zhuān)利武器四處興訴維權(quán)了。

拒不完全統(tǒng)計(jì)，截止目前，加拿大Wi-LAN公司僅在美國(guó)就已經(jīng)針對(duì)100多家高科技公司發(fā)起過(guò)約300起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案。

起訴對(duì)象中，既有類(lèi)似Apple、LG、HP、Dell、高通、愛(ài)立信、DLink等這樣的美國(guó)公司，也有類(lèi)似TCL、聯(lián)想(Lenovo)、HTC、海信(Hisense)和中興(ZTE)等這樣進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)公司;既有芯片廠商，也有路由器廠商，既有電腦廠商， 也有手機(jī)廠商。

如今，加拿大Wi-LAN公司通過(guò)旗下子公司在國(guó)內(nèi)起訴索尼移動(dòng)專(zhuān)利侵權(quán)，把專(zhuān)利訴訟戰(zhàn)火燒著國(guó)內(nèi)，雖然此次起訴對(duì)象并非國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商品牌，但可謂“來(lái)者不善”。

訴爭(zhēng)焦點(diǎn)：試探國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利相關(guān)訴訟的司法保護(hù)尺度

從涉案專(zhuān)利來(lái)看，無(wú)線未來(lái)科技公司起訴索尼移動(dòng)的專(zhuān)利為中國(guó)授權(quán)專(zhuān)利ZL200880022707.5(CN101689884B)，名為“通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中控制信道」”。

該專(zhuān)利技術(shù)內(nèi)容是對(duì)3GPP LTE 物理下行鏈路共享控制信道(PDSCCH)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，對(duì)控制信道配置至少一個(gè)控制信道元素，其攜帶用于檢測(cè)控制信道的相應(yīng)標(biāo)識(shí)符的信息，進(jìn)而降低控制信道解碼的復(fù)雜性。

簡(jiǎn)單說(shuō)，從技術(shù)內(nèi)容來(lái)看，由于該專(zhuān)利涉及LTE(4G)網(wǎng)絡(luò)中控制信道的分配和解碼，與3GPP TS 36.213、中國(guó)通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YD/T2560.4-2013標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于物理下行控制信道過(guò)程的內(nèi)容較為相關(guān)，因此，該專(zhuān)利很可能構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。

由于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是實(shí)施相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造無(wú)法繞開(kāi)的專(zhuān)利，一旦該專(zhuān)利被認(rèn)定構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，那么，需要為使用此專(zhuān)利“買(mǎi)單”的就不會(huì)僅是索尼移動(dòng)，而是國(guó)內(nèi)整個(gè)智能手機(jī)行業(yè)。

從這個(gè)維度上來(lái)看，該案與高通訴魅族系列專(zhuān)利侵權(quán)案件又有很多類(lèi)似之處。

在高通訴魅族的系列專(zhuān)利糾紛案中，居于核心地位的是高通訴魅族索賠5.2億元案件，該案件是高通與魅族之間就標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可使用未付費(fèi)而引發(fā)的糾紛。

只不過(guò)，對(duì)于國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)智能手機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，因?yàn)橐呀?jīng)與高通達(dá)成專(zhuān)利許可授權(quán)協(xié)議，建立起了穩(wěn)定合作關(guān)系，因此不會(huì)像長(zhǎng)期拖欠費(fèi)用的魅族那樣被訴至法院。

而在無(wú)線未來(lái)科技公司與索尼移動(dòng)之間發(fā)送的訴訟，雖然索賠金額不大，但是最終的專(zhuān)利認(rèn)定及侵權(quán)與否判定，與整個(gè)智能手機(jī)行業(yè)密切相關(guān)。

因?yàn)樵摪讣赡苁菄?guó)外NPE機(jī)構(gòu)試水國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)＠麢?quán)司法保護(hù)的“探路石”。

如果案件結(jié)果理想，不排除有更多的NPE機(jī)構(gòu)將訴訟戰(zhàn)場(chǎng)選在中國(guó)，更不排除未來(lái)有一些NPE機(jī)構(gòu)會(huì)在國(guó)內(nèi)向國(guó)內(nèi)智能手機(jī)廠商提起訴訟。

投石問(wèn)路：被訴的雖是索尼移動(dòng)，但該緊張應(yīng)是國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商

事實(shí)上，僅就本次加拿大Wi-LAN公司與索尼的糾紛而言，雙方之間針對(duì)專(zhuān)利許可談判已有兩年多時(shí)間，但是一直未能達(dá)成協(xié)議。

而此番起訴索尼公司，加拿大Wi-LAN公司不僅在中國(guó)通過(guò)旗下子公司無(wú)線未來(lái)科技公司向索尼發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，同時(shí)，也在德國(guó)采取相應(yīng)的法律手段。

Wi-LAN公司相關(guān)負(fù)責(zé)人談及之所以在中國(guó)發(fā)起訴訟，是因?yàn)椤氨唤乖诘聡?guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品是痛苦的，但不像在中國(guó)被禁售那樣痛苦。禁止從中國(guó)出口產(chǎn)品，實(shí)際上也會(huì)切斷索尼在世界各地的LTE手機(jī)銷(xiāo)售。”

僅就國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)而言，索尼移動(dòng)當(dāng)下所占據(jù)的份額應(yīng)該是“微不足道”的。

因此，僅就Wi-LAN公司與索尼之間的糾紛，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商原本可以搬著板凳看熱鬧。

但問(wèn)題的焦點(diǎn)在于，一方面，加拿大Wi-LAN公司勝訴后，不排除也會(huì)向國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)廠商發(fā)出專(zhuān)利許可授權(quán)邀約或起訴索賠，另一方面，對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商虎視眈眈絕非一家NPE機(jī)構(gòu)。

在這方面，小米應(yīng)該說(shuō)有“切身感悟”。

2015年12月，小米被一家名為BlueSpike公司訴至美國(guó)東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，指責(zé)小米通過(guò)Tomtop銷(xiāo)售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國(guó)擁有的專(zhuān)利權(quán)。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)在美國(guó)向小米提起專(zhuān)利訴訟的BlueSpike公司也是一家NPE機(jī)構(gòu)，在起訴小米之前，它之前已經(jīng)在美國(guó)對(duì)華為提起過(guò)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年全球智能手機(jī)出貨量為12.93億部，其中來(lái)自中國(guó)地區(qū)的手機(jī)品牌合計(jì)出貨量高達(dá)5.39億部，占全球比重超過(guò)四成。

簡(jiǎn)單說(shuō)，如果能在中國(guó)市場(chǎng)獲得法律保護(hù)，NPE機(jī)構(gòu)既可實(shí)現(xiàn)對(duì)涉嫌侵權(quán)對(duì)象的有力狙擊，也能實(shí)現(xiàn)利益最大化。

如果說(shuō)，此前NPE機(jī)構(gòu)還主要在境外，比如美國(guó)或歐洲市場(chǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)廠商造成一定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的話，那么，伴隨NPE機(jī)構(gòu)將訴訟戰(zhàn)火燒至國(guó)內(nèi)，國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)廠商如果應(yīng)對(duì)不對(duì)，不排除也會(huì)在國(guó)內(nèi)卷入專(zhuān)利侵權(quán)糾紛。

不同于蘋(píng)果與三星、華為與三星之間的專(zhuān)利訴訟，由于訴訟雙方都是智能手機(jī)廠商，雙方通過(guò)專(zhuān)利積累實(shí)施交叉許可或依托各自實(shí)力專(zhuān)利發(fā)起起訴，可實(shí)現(xiàn)一定的制衡。

面對(duì)來(lái)自NPE機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利訴訟風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商來(lái)說(shuō)，只有兩個(gè)選擇，要么戰(zhàn)，要么和。

“戰(zhàn)”則需要通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效程序確認(rèn)專(zhuān)利無(wú)效，“和”就需要為使用相應(yīng)專(zhuān)利而付費(fèi)。

更糟糕的是，即使是華為、中興等專(zhuān)利積累深厚的公司未來(lái)也難逃此劫，更不用提OPPO、小米、金立，vivo，而對(duì)于專(zhuān)利實(shí)力最弱的魅族來(lái)說(shuō)，不排除成為此類(lèi)機(jī)構(gòu)未來(lái)爭(zhēng)相起訴的對(duì)象。

廣州●正穗作為一站式創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，為廣州中小微企業(yè)提供廣州代辦執(zhí)照、廣州財(cái)稅服務(wù)、廣州商標(biāo)服務(wù)、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)、廣州資質(zhì)代辦、廣州社保辦理等多項(xiàng)服務(wù)。選擇廣州.正穗服務(wù)，為您的創(chuàng)業(yè)之路掃平障礙，一路保駕護(hù)航。