外觀設計專利產(chǎn)品是比發(fā)明和實用新型專利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品，對于其中某些相近似產(chǎn)品的細微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業(yè)人員則很容易分辨出來。

被控侵權產(chǎn)品構成侵權須滿足兩個條件：

一是被控侵權產(chǎn)品包含外觀設計專利的獨創(chuàng)性部分(即創(chuàng)新點)。

二是被控侵權產(chǎn)品從整體上與外觀設計專利產(chǎn)品相同或相近似 。

在進行兩種產(chǎn)品的外觀設計比對時，一般應按照形狀、圖案、色彩的順序依次進行。在判斷形圖色結(jié)合的外觀設計是否相同或相似時，應當先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認定外觀設計不相同或不相近似，無須再進行圖案和色彩的比對;

如果形狀相同或相似但該形狀屬于公知在先設計，應進一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認定外觀設計不相同或不相近似，無須再進行色彩的比對;

如果圖案相同或相似但該圖案屬于公知在先設計，再對色彩是否相同、相近似進行判斷，色彩不相同也不相近似的不構成相同或相近似的外觀設計，色彩相同或相近似的則構成相同或相近似的外觀設計 .

在三要素中，形狀是最主要的，在侵權判定時應以對比形狀為主。如果產(chǎn)品的外觀形狀是專利權人首創(chuàng)，而被控侵權產(chǎn)品使用了該形狀并添加了圖案，則無論被控侵權產(chǎn)品添加了何種圖案，均應認定為侵權。

專利被侵權比對方法

在判斷被控侵權產(chǎn)品與外觀設計專利產(chǎn)品是否相同或者相近似時，如果從專業(yè)人員的角度出發(fā)，對權利人來說顯然是不公平的。因此，進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀察能力為標準，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業(yè)技術人員的審美觀察能力為標準 .對于類別相同或者相近似的產(chǎn)品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權，如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆，則構成侵權。

以普通消費者為侵權判定的主體，并不是要求人民法院在審理外觀設計專利侵權糾紛時去追求真正的消費者的意見，而是要求審判人員在判斷時，將所處的位置放在普通消費者的水平線上，去認識、感知比對對象的異同。

比對方法一：肉眼觀察

判斷被控侵權產(chǎn)品是否與外觀設計專利產(chǎn)品相同或相近似，應該根據(jù)普通消費者用肉眼進行觀察時是否會產(chǎn)生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能借助儀器或化學手段進行分析比較。觀察時應以產(chǎn)品易見部位的異同作為判斷的依據(jù)。

比對方法二：直接對比

在具體判斷時，首先應當把外觀設計專利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品分別擺放，觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔 .這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產(chǎn)品擺放在一起，由審判人員對兩種產(chǎn)品的外觀設計進行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認識上升為理性認識，最終得出二者是否相同或相近似的結(jié)論。

比對方法三：整體觀察，綜合判斷

對兩種產(chǎn)品的外觀設計的主要構成和創(chuàng)新點進行綜合判斷。

對比方法，類似商標近似判斷方法，目前較為認同的做法是將要部作為比較的重點，看被控侵權產(chǎn)品是否抄襲、模仿了權利人的獨創(chuàng)部分。

廣州●正穗作為一站式創(chuàng)業(yè)服務平臺，為廣州中小微企業(yè)提供廣州代辦執(zhí)照、廣州財稅服務、廣州商標服務、廣州知識產(chǎn)權、廣州資質(zhì)代辦、廣州社保辦理等多項服務。選擇廣州.正穗服務，為您的創(chuàng)業(yè)之路掃平障礙，一路保駕護航。